SCHOOL COEXISTENCE, A WAY TO
BUILD PEACE IN SCHOOL THROUGH A MODEL OF RESTORATIVE JUSTICE
ABSTRACT
The scholar coexistence as tool for people to get related
in a pacific way, uses strategies as the conflicto resolution comunication, where respect
as a sourse of action,
allows the acceptance of the this article
is to present a model of the restaurative justice process applied to the
school, where the punitive visión
is overcome to give space to the restaurative visión, wich enhances
responsability, ethics, values an promotes the pacific coexistence. The scholar coexistence involves the filfillment of rules set by the grupo,
the cordial treatment
as a way to foment
friendships, and the participation
inside the grupo to discover the talents that each member can contribute to the
personal and social development of whole educational institution. This process
requieres actions wich allows, not only the conciliation on conlict moments,
but repair the damages in case of transgressions, and propitiate the neccesary
reflexión so these facts doesn´t repeat. To
get this done, the incorporation of the restaurative justice in the
school establishes an element which can give rules for students, teaches, executives, relatives, comunity members
and so for the scholar
coexistence committee and the municipal coexistence committee.
This rules include the procesal guide of each fact, situations assesment, the responsabilities admission,
arbitrarion as an structured space and guided to assist the involved
ones, facts socialiation, restitution of the caused damage,
agreements supervision, and reconciliation with the other, so
that a relationship can be stablished without
grudges
Key
words: Restorative justice.
Scholar Coexistence. Mediation at school. Conflict resolution. Transgression.
INTRODUCCIÓN
Existen diferentes maneras de entender la justicia, y
tradicionalmente una de las más
utilizadas es la aplicación de sanciones. Sin embargo estas sanciones
constituyen una forma de castigo para el transgresor, pero muchas veces no
reparan el daño causado. La justicia restaurativa
es una propuesta de cambio de paradigma, es decir, pasar de una justicia
punitiva, a una justicia de diálogo y mediación a través de la restauración del
conflicto por medio de acciones que permitan
a la víctima sentirse retribuida, y al infractor perdonado. Eso no significa
que en algunas circunstancias la acción punitiva no sea necesaria, sin embargo,
para ciertas situaciones resulta mucho más educativo y eficaz aplicar un
proceso de justicia restaurativa.
Los orígenes de la Justicia Restaurativa, se
remontan a 1974 en Ontario; Canadá, donde se realizó el primer programa
de reconciliación entre víctima y victimario. Según, García (1985),
este programa se
denominó VOM (Victim Ofender Mediation). Después de realizar varias veces este
proceso, dicho programa fue ofrecido en 1978, en Indiana, Estados Unidos, y
posteriormente por todo este país y por Europa.
Según lo señalado por Gutiérrez y Montoya (2007),
en América Latina las iniciativas de justicia
restaurativa empezaron en 1990 en Chile, Costa Rica, Brasil
y México, con una variedad
de prácticas de restauración. Argentina desarrolló tres procesos de negociación como son la mediación
penal, la conciliación penal y la conferencia moderadora de conciliación.
Brasil, por su parte se centró en la víctima, la apertura del sistema legal,
y la creación de espacios
de paz y tolerancia. Chile enfatizó en los mecanismos
comunitarios de restauración de conflictos y proyectos de mediación en la escuela. Costa Rica incluyó
prácticas de mediación
y conciliación, y México aprobó
la ley que establece la justicia restaurativa en el artículo 20 de su Constitución.
Históricamente,
la restauración también
hacía parte de la humanidad, pues dentro de algunas
culturas indígenas, de distintos lugares
del mundo, se aplica la reparación de un delito cometido, en Colombia por ejemplo, la justicia
restaurativa está dispuesta bajo el código penal en los artículos 518 al 527,
donde se especifican las definiciones, características, directrices, entre
otros. Sin embargo, también existe la Conciliación en Equidad, que es similar a
la justicia restaurativa pero se aplica en mayor porcentaje en las dificultades
de comunidad o familia.
En el departamento de Antioquia, las facultades
de Derecho junto con las facultades de Educación de algunas universidades han
realizado investigaciones sobre justicia restaurativa y el enfoque apunta a la
aplicación en la escuela. Dado entonces, los procesos sociales y los conflictos
que se han vivido en Colombia a lo largo de su historia, la educación tiene una
misión importante para cambiar las formas de relación entre las personas y
enseñar a los niños a convivir de manera pacífica.
La incorporación de la justicia restaurativa en
la escuela puede fortalecer los valores y las habilidades para enfrentar las situaciones que requieran una intervención constructiva, es decir, que el
estudiante pueda estar en la capacidad de resolver los conflictos al utilizar herramientas como el diálogo, la tolerancia, la empatía y la restauración de hechos, además
de asumir su responsabilidad
en el caso para resolverlo. Este permite al trasgresor asumir la posición del
afectado y a la víctima la capacidad
de perdonar, aceptar una disculpa y la restauración como una manera de resolver
aquello de lo cual fue afectado.
El cambio de pensamiento o procesos punitivos en
situaciones escolares, debe transformarse en protocolos de restauración y reflexión, que lleven a la víctima
y al victimario a buscar
soluciones restaurativas que vayan más allá de subsanar
el daño, es generar actitudes
de cambio para propiciar
la no repetición de hechos, sino promover en los estudiantes valores como la
tolerancia, la comunicación, la solidaridad, el respeto, entre otros.
De esta manera, la transformación hacia el
mejoramiento del clima escolar a través de acciones restauradoras reflexivas,
muy seguramente, propiciará cambios en la escuela, que deben trascender al
contexto social del que hace parte la escuela, dígase la familia y la
comunidad.
LA
JUSTICIA RESTAURATIVA EN EL CONTEXTO ESCOLAR
La justicia restaurativa desde el contexto escolar como
lo menciona Albertí (2012), es vista como una herramienta que busca reparar un
daño causado por problemas, agresiones y conflictos entre personas y que estos
asuman sus responsabilidades y reconozcan los errores sin tener que culpar o
castigar. Este proceso tiene unas consecuencias, reparadoras no sólo para la
víctima, sino generadoras de conciencia, y de valores éticos en el transgresor.
En el caso del transgresor, la reparación le llevará a:
·
Asumir la responsabilidad de los
propios actos
·
Comprender las consecuencias de las
acciones que se realizan
·
Reflexionar antes de actuar, para
actuar de manera más consciente
·
Aprender a ponerse en el lugar del
otro y generar empatía
·
Reparar el error
para, restituir su autoconcepto positivo, lo cual contribuirá a que se reduzcan
las posibilidades de reincidencia
En el caso de la víctima, la reparación también tiene una
serie de beneficios:
·
Sentir que se le está
haciendo justicia, que se le reconoce como víctima de la situación y que merece
ser resarcido, lo cual disminuye el resentimiento y la sensación de frustración,
impotencia y rabia.
·
Prepararse
emocionalmente para el perdón, lo cual constituye una importante liberación
emocional.
·
Al aceptar la
reparación, se abre la posibilidad de construir nuevos vínculos y nuevas formas
de relacionarse, particularmente en el caso de personas (víctima y
transgresor), que están obligadas a seguir conviviendo en la escuela.
·
Asumir actitudes de confianza y
cordialidad, que mejoran el clima escolar.
Sin embargo, la reparación no se puede volver una
constante dentro del aula de clase, es necesario llevar a los estudiantes a la
reflexión para evitar cometer faltas que alteren la armonía del aula de clase y del contexto en
general. Es decir, la restauración no puede ser vista como esa herramienta repetitiva del contexto
escolar frente a hechos que alteran constantemente la convivencia, por el contrario,
la restauración debe generar en cada ser humano perteneciente a la comunidad educativa la capacidad de
relacionarse con el otro de manera armónica y que ante situaciones donde hayan
diferencia de opiniones, estén en la capacidad de resolverla de manera pacífica
valiéndose de herramientas tan sencillas como la tolerancia y el diálogo.
En la práctica docente es muy común encontrar la
poca responsabilidad que tienen los estudiantes frente a hechos
que han sido acusados, generalmente frente a un caso debe estar presente la víctima, el victimario y
testigos que corroboren los argumentos de quien haya sido afectado, pues el victimario por lo general
teme a las sanciones punitivas
que hace el docente, la institución o la familia. A partir de lo anterior,
es importante entonces
como lo afirma Albertí (2012),
desarrollar elementos claves como es la relación con el otro, vista como
esa manera de reparar relaciones de forma restaurativa.
PRINCIPIOS DE LA
JUSTICIA RESTAURATIVA
La práctica de justicia restaurativa en la escuela, debe
estar sustentada en una visión de restauración que no necesariamente se
equipara a la del derecho. En este sentido, García, Vargas y Vega (2013)
consideran que la escuela se debe basar
en unos principios y prácticas restaurativas que
deben buscar el manejo de los conflictos como una situación de aprendizaje para toda la comunidad
educativa, y debe entender, además, la dimensión humana de cada caso, y
brindarle a las personas implicadas el espacio
para transformar el conflicto y salir fortalecidos en valores y con habilidades para enfrentar nuevas situaciones,
Transformar el conflicto en espacios de dialogo, permite
ir más allá de los hechos, porque
es una oportunidad para conocer el entorno de los implicados y llegar a comprender algunas
reacciones frente a las situaciones que presenta. Esto permite a quien realiza
la intervención, generar
espacios de aprendizaje para el manejo del conflicto.
Algunos principios que se deben tener en cuenta dentro del
marco de justicia restaurativa según Ríos y Olalde (2011) son:
·
Voluntariedad de las partes: Se garantiza a la víctima
que no habrá ningún tipo de presión y
al victimario la posibilidad de un proceso
justo respetando también
sus derechos, se debe
entender entonces, que es un proceso al que se someten las partes de manera
voluntaria sin tener ningún tipo de presión ni siquiera por quien asume el rol
de mediador, de ahí, que tanto la víctima como el victimario
estén en la capacidad de decidir someterse
a un proceso de restauración.
·
Gratuidad: El proceso
no tiene fines lucrativos, ya que es de carácter público. En este sentido, se
refiere principalmente a aquellos procesos de restauración desde el ámbito
penal.
·
Oficialidad: Es un
proceso que debe estar dentro de las estrategias de solución de problemas
dentro de la escuela, es el comité de convivencia escolar el encargado de
ejecutarlo.
·
Flexibilidad: Desde
el punto de vista de plazos específicos para cada parte del proceso, teniendo en cuenta que debe tener cierto límite
de tiempo para darle celeridad al desarrollo de la mediación, es decir, que a pesar que no se pueda
ejercer presión para darle solución inmediata, tampoco
se puede extender
de manera tal que no se dé una solución
en tiempos adecuados para
ejercer la restauración.
ETAPAS DEL
PROCESO DE JUSTICIA RESTAURATIVA
La justicia restaurativa requiere unas etapas para hacer
uso de ella, de manera reflexiva, y se soporta siempre en el cambio de las
partes para no reincidir en las faltas. Las etapas entonces incluyen también
otras estrategias que dan cuenta de cada momento. A continuación se describe
cada una de las etapas.
Valoración
En esta etapa se indagan los hechos, se analiza la
situación, y se determina si es procedente iniciar un proceso de justicia
restaurativa. Es probable que a veces no sea necesario incorporar un proceso de
justicia restaurativa, pues hay casos donde existen situaciones de conflicto,
pero no de violencia. Para Zapata
(2015), la diferencia entre conflicto y violencia radica
en que cuando hay un acto
violento, este causa un daño que requiere
reparación, y por tanto se puede realizar
un trabajo de justicia restaurativa. Por otra parte,
en los conflictos, puede haber desacuerdos, sin manifestación de violencia, de
manera que el proceso más conveniente, en estos casos es la negociación para la resolución del conflicto.
Los responsables de llevar a cabo los procesos de justicia restaurativa deben identificar estos dos conceptos para poder
realizar la intervención pertinente a la reparación de hechos o simplemente
realizar un diálogo constructivo con las partes
que simplemente se encuentren en conflicto. En este
punto se corrobora si se trata de un conflicto que amerita negociación, o si el
hecho donde hubo un daño, requiera reparación. Esta valoración, será de suma
importancia, ya que es la que indica si se realiza un proceso restaurador o un
proceso punitivo, de ahí la importancia del análisis de los hechos y la responsabilidad de realizar la intervención que
mejor convenga al mejoramiento de la convivencia en la escuela y la reflexión
de las partes.
Reconocimiento
En el reconocimiento como segunda etapa del proceso, la
persona que detecta el daño da cuenta de los hechos a las personas a cargo, o a
las autoridades pertinentes los hechos, se le notifica a los involucrados: se establece comunicación con el transgresor y con los afectados. Según Pérez y Zaragoza (2013), se requiere
una reunión voluntaria donde se escuchan ambas partes y se establecen responsabilidades y consecuencias. Este paso es fundamental para establecer el proceso
de restauración.
En esta etapa se incorporan los círculos de
apoyo. Choya (2015), se refiere a éstos como el conjunto de las personas
implicadas en el evento a restaurar, dígase: familia, docentes y amigos, que
tienen la oportunidad de contar los hechos, expresar sus sentimientos. Esta forma
de reunirse da la oportunidad de que todos los integrantes se integren y se
escuchen en un nivel de equidad y oportunidad de expresión.
Es entonces el reconocimiento de las responsabilidades o
culpas es el segundo momento para el proceso de restauración. Se revisa la
información aportada por la victima quien necesita ser escuchada en la
narración de los hechos y aporta una parte de la información, luego, el ofensor pasa a contar su versión, y es en
este momento donde el transgresor reconoce su participación en los hechos y se
determina su responsabilidad.
Se pretende que el ofensor reflexione sobre sus
actos y que acepte su responsabilidad en
los hechos. Este reconocimiento es muy importante, pues asumir el
compromiso de algo que ha incidido negativamente en el otro, es quizás el paso
más difícil, de ahí la importancia de que cada miembro de la comunidad
educativa reconozca su participación en los hechos y se valga siempre de la
verdad para poder llevar a cabo la práctica restaurativa.
El reconocimiento de las responsabilidades de las
partes puede incluir que tanto la víctima como el victimario expresen no solo
sus opiniones, sino, también que incluya la verbalización de sentimientos que
el hecho pudo despertar en ellos, además de algunas propuestas o alternativas
de solución al proceso de restauración, ayudados por la figura de un mediador.
Mediación
La mediación para Ríos y
Olalde (2011), en el contexto de justicia restaurativa, trata de encontrar
soluciones que induzcan a quienes están implicados a escuchar, en vez de usar
la fuerza, a explorar los
posibles arreglos en lugar de dar órdenes, a buscar soluciones que fomenten la
compensación y no las represalias. Consiste hacer de una situación problema un
momento de reflexión, y que se encuentre un punto intermedio que permita
armonizar cualquier situación de conflicto o de violencia, para aprender de ella y buscar estrategias para que esa situación no vuelva
a ocurrir.
Para llevar a cabo la mediación, se asigna un espacio de
encuentro entre la víctima, el transgresor, el docente, el mediador, la familia
de las partes, si se requiere, los testigos, algún experto, el comité de
convivencia escolar y algunos miembros de la comunidad educativa o a quienes le
competa la situación.
Se inicia con una narración
de los hechos de forma más detallada. Se escucha atentamente el testimonio de las partes y/o de los testigos, y el mediador
propicia un diálogo
pacífico. Al respecto, Ríos y Olalde (2011) indican que
la mediación es la herramienta que estimula el diálogo, invita a ponerse en el
lugar del otro, a cultivar actitudes empáticas, y a asumir el grado de
responsabilidad personal.
El mediador debe hacer preguntas que contribuyan
a aportar los argumentos necesarios para estimar la magnitud de los daños y las
consecuencias de los mismos, y sensibilicen al transgresor, para que comprenda
la dimensión del hecho, y las consecuencias que este tiene en la víctima. Así
mismo se propicia en la víctima una actitud de aceptación de la restauración en lugar de un castigo, que al final no soluciona el
problema. Es en este punto donde se requiere cambiar la mentalidad punitiva por
una visión restaurativa.
La intención de la mediación es llegar a un punto
donde haya disposición para tomar decisiones que resuelvan y retribuyan, en
lugar de generar castigos que producen mayor daño y que son resultado de una intención de revancha. De ahí que,
este proceso mediador permite que el ser humano pueda apropiarse de la situación que se le presenta y, que además, esté en la capacidad
de resolver sin necesidad de alterar la convivencia.
El acuerdo al que se llega durante la mediación
implica tomar decisiones acerca de cómo se va a reparar el daño, cuánto va a
durar la reparación, y bajo qué condiciones se va a hacer. Esta etapa ratifica
que la reparación debe hacerse de común acuerdo, se identifican diferentes
opciones de restauración, y se llega a acuerdos acerca de los más convenientes
tanto el transgresor como la víctima que deberá estar de acuerdo.
Un criterio para seleccionar la forma más conveniente de
restauración es que ésta implique un aprendizaje para el trasgresor y propicie
el cambio de comportamiento. También debe
preparar emocionalmente a la víctima para el proceso
de reconciliación y el logro
de su tranquilidad personal.
Una característica de la mediación según Ríos y
Olalde (2011) es la confidencialidad, de manera que el mediador debe garantizar
confidencialidad de la información que se obtenga del proceso, y tener la capacidad ética de
guardar reserva frente a la situación que se encuentre mediando, en lo que
respecta a detalles que no ameriten ser revelados a un público mayor, pues esto
puede generar malestar e inconformidad en el resto de la comunidad, y afectar
el proceso de restauración.
Otra característica de la mediación es la
bilateralidad, que incluye la necesidad de que las partes tengan las mismas
oportunidades para expresarse, reguladas por el mediador del encuentro.
Así entonces, el proceso de mediación en la
escuela debe tener en cuenta estos principios y debe partir del perfil de quien
será el mediador, e incluso seleccionar el espacio donde el asunto debe llegar
conclusiones y acciones reparatorias.
En esta etapa, también se asigna la figura de monitor, quien tiene la responsabilidad de hacer
seguimiento, revisar que los acuerdos se estén cumpliendo y coordinar la
finalización del proceso de restauración.
Socialización
de las decisiones
Dar a conocer
las decisiones y los acuerdos
a la comunidad es la cuarta etapa del proceso.
Esta socialización se puede realizar a través de reuniones de
restauración o conferencias comunitarias. Este
momento es importe
ya que permite generar un ambiente de justicia a través de la restauración, siempre y cuando se realice una especie de culturalización y socialización al grupo social
inmediato sobre este proceso de justicia restaurativa.
Es entonces sentar un precedente ante la
comunidad, que dé a entender que algunos tipos de faltas implican una reparación y que no se van a pasar por alto,
pero que la justicia no tiene que ser
necesariamente punitiva.
En el proceso de socialización, se debe destacar
que no basta intervenir con la víctima y el victimario, sino que hay que dar a
conocer a la comunidad, las decisiones que se tomaron, pues es importante difundir,
para crear la conciencia del pensamiento restaurativo y no punitivo
en la comunidad.
Reparación
La reparación es, según Pérez
y Zaragoza (2013),
resarcir el daño ya sea material o actitudinal,
sin embargo este acto debe ir más allá de reponer lo dañado, es reparar de manera significativa tanto para la víctima como para el victimario, y buscar siempre
la no repetición de hechos para mejorar la armonía del entorno.
En esta quinta etapa del proceso busca que el victimario no cometa más delitos o faltas, de ahí
la necesidad de generar cambios actitudinales a través de estrategias que
fortalezcan la capacidad de resolver las situaciones armónicamente.
Se incorporan acciones de reeducación para el
victimario, con apoyo familiar y de la comunidad, que lo lleven a observar un
cambio en su comportamiento de manera positiva, y que lo conviertan en un
miembro útil dentro de la comunidad. La responsabilidad de la familia en el acompañamiento en este proceso, permite
asegurar que el transgresor no será reiterativo en aquellas acciones que dañen
a otros, por el contrario, su entorno más cercano propiciará actitudes conciliadoras
ante cualquier circunstancia.
Si la comunidad se ve involucrada en el proceso
de restauración, aquellas
reparaciones deben tener
también un fin comunitario, que lleven al transgresor a hacer una proyección
social que le permitan incluirse en su entorno,
como ciudadano responsable que, con su servicio, mejore
algunos aspectos de su comunidad inmediata.
La justicia restaurativa busca en la medida de lo
posible que el victimario no solo repare al ofendido sino que, con otras actividades hacia otras personas, demuestre sus actitudes de cambio, y preste un servicio que permita expresar
su arrepentimiento y además su actitud de cambio.
Monitoreo
La sexta etapa, consiste en hacer un seguimiento y
supervisar el progreso de los acuerdos
y compromisos presentados en la restitución por ambas partes, y por todo
aquel que se haya comprometido al resarcimiento de los hechos.
Este proceso permite llevar un registro de cómo el
proceso avanza en el cumplimiento de los acuerdos, y de la finalización de los
mismos. El responsable de realizar el monitoreo es la persona que ha sido asignada durante
la mediación. Si el proceso
se lleva a cabo en la escuela, el responsable puede ser el
directivo, el docente, los estudiantes o la familia, todo depende de las decisiones y acuerdos de la restauración.
Al final el monitor debe informar, por escrito, si los acuerdos se llevaron a
cabo y cómo se desarrolló el proceso
Reconciliación
Por último y séptima etapa, está la reconciliación, que
implica la creación de canales de comunicación y trato cordial, así como
aprendizaje de la tolerancia. La reconciliación es una alternativa para vivir en paz, sin rencores o rencillas con
el otro. Es la capacidad de perdonar y saber
que no existen sentimientos negativos
hacia el otro, sin necesariamente tener lazos de amistad.
Consiste en restaurar una relación que permita la convivencia pacífica después
de un conflicto.
El perdón puede definirse, según Lillo (2014)
como aquella acción que está contenida en el proceso de reconciliación, mientras
que la reconciliación no está incluida en el perdón.
Después de una agresión, la relación no puede volver a ser la misma,
porque ya no existe o está muy dañada, y en muchos casos es necesario reconstruir
la relación o cambiar los términos en los que ésta se da. Esto implica un
cambio de actitud, tanto por parte del transgresor, como por parte de la víctima.
La reconciliación en justicia restaurativa se enfoca entonces
en la capacidad que tenga la persona de restaurar una relación sana después de
un conflicto o un acto de violencia, lo cual contribuye significativamente a
una convivencia pacífica dentro y fuera de la escuela.
En este punto del proceso restaurativo, el
transgresor completa las acciones reparadoras cuando no solo restituye los
daños, sino que hay una aceptación dentro de la comunidad, se visualizan
actitudes reflexivas que permiten el mejoramiento de sus acciones, genera
sentimientos de confianza y cuando sus relaciones se tornan pacificas con el
otro.
POSIBLES OBSTÁCULOS O LIMITACIONES
DE LA JUSTICIA RESTAURATIVA EN
LA ESCUELA:
En el momento de implementar la justicia restaurativa en
la escuela, es posible encontrar personas que aún tienen la idea de la sanción
punitiva como alternativa para mejorar la convivencia.
Esta forma de pensar puede ser exclusiva de alguna persona, o estar
generalizada en los miembros de la
comunidad educativa. Desde allí, aparecen algunas limitaciones para el proceso
de justicia restaurativa, por lo que se debe generar una reflexión acerca de
esta estrategia en la escuela, como una herramienta que permitiría generar en
los estudiantes alternativas de sanación, restauración y relación.