La investigación sin importar su enfoque o motivación, genera
conocimiento, pero su validez está fundamentada en métodos y modelos comprobados que se han ido desarrollando a través del tiempo, la base principal de estos
trabajos es una epistemología profunda de ideas, procesos, métodos y prácticas, que generan
conocimientos científicos firmes, sólidos y confiables que en cierta medida aseguran al lector encontrar
la verdad que está buscando en su necesidad particular de aprendizaje.
Entre los autores que establecen una
relación a esta apreciación, se encuentra Bunge (1999), este autor expresa que “a
todos nos gusta saber ciertas cosas y algunas veces también queremos entenderlas. Ésta es la razón por la que
investigamos toda clase de cosas. En algunos casos necesitamos el conocimiento para resolver problemas prácticos;
en otros, queremos satisfacer nuestra
curiosidad” (p.14).
En este sentido,
es evidente que los seres humanos por naturaleza a diario estamos
buscando información de diferentes cosas que llaman
la atención, actualmente existen variadas herramientas que permiten hacerlo, las nuevas tecnologías nos colocan
información de todo tipo, actualizada y de calidad
en diversas formas de visualización; pero no toda esa información es útil para desarrollar un trabajo serio y que tenga la profundidad requerida para un proceso
investigativo, para esto se requiere
un conocimiento más amplio, histórico, por así decirlo
de los modelos epistémicos y sus métodos asociados que permiten
tener una visión más amplia de las formas de abordar un problema, sabiendo que existen infinidad de formas y tendencias
que son objeto de una posible investigación,
pero si no se tiene una base extensa de conocimientos ya sean fruto de
experiencia adquisición teórica, se puede caer en encasillarse en los mismos modelos metodológicos.
Para Navarro
(2014) a pesar de existir
unos métodos establecidos, no es necesario
que se conviertan en estructuras inmodificables, los ubica más bien como estructuras flexibles, …Por otra parte, si método
significa una serie de pasos ordenados para generar conocimiento, esto no debe constituir necesariamente ir del paso
uno al paso dos, de ahí el paso tres y así sucesivamente; cabria señalar que la metodología es el estudio
de los métodos; que la investigación sustancial utiliza métodos, no
metodologías y; que la metodología y
el método no son medios que se constituyen en “camisas de fuerza” para
generar conocimiento, son guías, instrumentos y apoyos que facilitan la comprensión del proceso para crear conocimiento. Auxilian desde la parte conceptual a manejar definiciones que permiten una mejor comunicación entre los científicos, hasta la construcción de procesos complejos de pensamiento que no son de fácil
comprensión, puesto que
requieren de abstracción y reflexión rotundas. Cierto que la epistemología a la par de la filosofía que trata del
conocimiento y la generación de conocimiento en un proceso que combina dones de la naturaleza y virtudes
adquiridas por el individuo, razón
por la cual no todos los inteligentes y talentosos son científicos, ni tampoco
lo son todos los diligentes y
perseverantes. Los que generan el conocimiento científico son personas que han sabido asocial muy
bien los dones naturales con las virtudes adquiridas
que implican disciplina. (Navarro, 2014, p.18).
En el presente trabajo, se abordaron los
principales modelos epistémicos con sus métodos investigativos asociados, para esto se aborda la clasificación realizada
por Hurtado (2010),
donde se establecen estos diferentes modelos como son: Positivismo,
Empirismo, Racionalismo, Materialismo
histórico-dialéctico, Pragmatismo
sociológico, Estructuralismo,
Pragmatismo, se realiza un recorrido conceptual de cada uno de
ellos, estableciendo relaciones con autores y métodos investigativos asociados. Finalmente, se reorganiza los elementos para una mejor
comprensión.
En primera instancia, es importante establecer un
marco conceptual sobre los elementos básicos del desarrollo del escrito, como lo son: modelos, epistémicos y métodos.
La concepción de modelo, viene dada por diversas miradas,
pero en general se establece
que es una representación de la realidad,
un ejemplo abstraído
que permite generar
construcciones mentales
de un fenómeno en particular para aproximarse a sus características para facilitar su estudio, por ejemplo para Aguilera (2000),
“es una representación parcial
de la realidad; esto se refiere a que no es posible
explicar una totalidad, ni incluir todas las variables
que esta pueda tener, por lo que se refiere más bien a la explicación de un fenómeno
o proceso específico, visto siempre desde el punto de vista de su autor”
(p.57). A pesar
que se haga el modelo
más exacto, siempre
van a existir factores que de una u otra forma generaran variaciones y es muy difícil
o prácticamente imposible
hacer un modelo
exacto a la realidad, por esto se afirmaba anteriormente que la investigación no es una camisa de fuerza, es flexible y se
adapta a las situaciones o condiciones, pero debe existir un modelo que permita establecer el camino
adecuado para abordarla.
En lo relacionado a la palabra epistémicos, está
asociada a orígenes griegos con episteme, este término, tiene como significado saber o
conocimiento, se lo vincula a Platón y Aristóteles, que aunque no toman el significado de la misma forma, si se
refieren a un conocimiento verdadero y profundo. Por otra parte entre los autores modernos
que usan este término se encuentra Foucault,
para el cual, “la episteme
no es una forma de conocimiento o un tipo de racionalidad que, atravesando las ciencias más diversas, manifestara la unidad soberana
de un sujeto, de un espíritu o de una época; es el conjunto de las
relaciones que se pueden descubrir, para una
época dada, entre las ciencias cuando se las analiza al nivel de las
regularidades discursivas”. (Foucault,
1995, p. 323).
Desde aquí se puede observar la
connotación actual de la palabra episteme que delimita las condiciones
de posibilidad de los conocimientos a una época, ya que afirma “En una cultura y en un momento dados, sólo hay siempre
una episteme, que define las condiciones de posibilidad de todo saber,
sea que se manifieste en una teoría
o que quede silenciosamente investida en una práctica”. (Foucault, 1998, p. 166). Por lo cual, se puede determinar
que lo epistémico está asociado a un conocimiento
profundo, vinculado a una época y una cultura, elementos que se por supuesto se deben tener en cuenta en la investigación, y no son aislados, que se pueden desestimar. De aquí que en
algunos procesos investigativos a pesar de utilizar los mismos instrumentos de
recolección de información, si se aplican
en poblaciones y tiempos diferentes, es muy probable
que los resultados tengan
variaciones.
Finalmente al tomar la palabra
métodos, generalmente se la toma como la forma o manera de hacer
algo organizadamente, también, se la suele interpretar como una serie de pasos
para lograr algo y en algunas
ocasiones se la asocia a hábitos o costumbres personales, sin embargo, esta palabra proviene de método, que según
Zagal “nació y evolucionó en la Grecia
Antigua casi a la par que la
reflexión filosófica. Derivado de la composición de “hodos” (via, camino) y
“meta” (tras de, en pos de, hacia),
el vocablo “méthodos” adquirió pronto, además de su significación coloquial (persecución), un uso técnico
dentro del vocabulario filosófico”. (Zagal, 2005, p.17). Donde se puede determinar que se mantiene
la forma de significado actual, y particularmente en investigación se trabaja con métodos y metodologías diseñadas
por expertos en diferentes épocas y
lugares que se han generalizado para
abordar los procesos de desarrollo de los trabajos de toda índole, ubicándolos en una estructura
organizada de pasos para la consecución de unos objetivos propuestos.
Teniendo en cuenta lo anterior,
si lo ideal del presente
trabajo es realizar
una aproximación a los métodos
de investigación desde los principales modelos epistémicos, se está buscando
una serie de pasos establecidos por autores en culturas y épocas determinadas que permiten buscar la verdad
de un hecho o acontecimiento de una manera válida y confiable.
Por lo tanto,
se puede establecer que al buscar
modelos epistémicos se está buscando aproximaciones de la realidad al conocimiento; a continuación, se abordan algunos
modelos que están asociados a métodos de
investigación:
Positivismo: El
positivismo es una postura filosófica que solo acepta la forma experimental como fundamento de verdad y rechaza otros tipos de conocimientos anteriores y fundamentaciones basadas en explicaciones de lo absoluto,
surge desde las ciencias naturales, pero muchas de sus aplicaciones en el ámbito de la investigación, se presentan en
las ciencias sociales, el objetivo fundamental del positivismo, es verificar hipótesis
derivadas de una teoría y la validez
del método está dada por la rigurosidad en la
aplicación del mismo,
El término “positivismo”, ya había sido utilizado
por autores como David Hume, pero fue utilizado
por Auguste Comte,
por primera vez en el siglo XIX dándole la tendencia que conocemos
hoy
en día, Comte eligió la palabra “positivismo”
sobre la base de que señalaba la realidad y tendencia constructiva que él reclamó
para el aspecto teórico de la doctrina.
En general, se interesó por la reorganización de la vida social para el bien de la humanidad a través del conocimiento científico, y por esta vía, del control de las fuerzas
naturales. Los dos componentes
principales del positivismo, la filosofía y el Gobierno (o programa de conducta
individual y social),
fueron más tarde unificados por Comte en un todo bajo la concepción de una religión, en la cual la Humanidad
era el objeto de culto.
El concepto fundamental de Comte es el de Humanidad que pasa a cupar el lugar que tenía Dios en la teocracia medieval. (Moreno, 2003,
p.261).
Se puede observar como Comte en su discurso, no aparto la
doctrina de la ciencia, inclusive se
puede establecer como regla del positivismo que los dos elementos son
inseparables en su estudio, otro
elemento fundamental de este modelo es que la dinamica de la sociedad juega un papel fundamental el el método, como lo
establece Kremer(1989), “planteó el
principio de situar todo sistema
del saber no solamente en su historia
sino en la historia de las sociedades humanas” (p.6). De aquí también se establece que en sus
investigaciones, se aplica el método histórico y social y, además de tener un marco lógico
tiene un ámbito antropológico.
En relación al método asociado
a este modelo epistémico, es el hipotético deductivo, en este sentido,
Kremer especifica que “la observación y
la hipótesis forman el núcleo conceptual de la
ciencia positiva, punto de partida de
la epistemología y de la filosofía de Augusto Comte” (Kremer, 1989, p.8) .Pero al trabajar el modelo positivista al entorno investigativo, generalmente se sale de
la
filosofía comtiana; y esto
sucedió con los antecesores, generadores de la ciencia positiva, y sus sucesores.
Empirismo:
Al igual que el positivismo es
una teoría filosófica que está asociada a las
ciencias naturales, ésta surgió en Inglaterra, hace énfasis en el papel fundamental de la experiencia y el uso de los sentidos para la formación del conocimiento, basado
en que lo realmente importante es lo útil y lo técnico, se establece como base investigativa el principio de verificación de una serie de enunciados; todo debe ser verificable.
La voz “empirismo” proviene del griego
Oµπϵɩρία, “experiencia”. En su origen
histórico se refería al ámbito de la medicina, que no se apoyaba en
teorías sino en prácticas. Hablando
genéricamente el empirismo
es la doctrina filosófica que defiende que las ideas y el conocimiento en
general provienen de la experiencia, tanto en
sentido psicológico (o temporal: el conocimiento nace con la
experiencia) como en sentido epistemológico (o lógico: el conocimiento se justifica por la experiencia). Esto es, los empiristas defienden que la experiencia de los
sentidos es la única fuente del
conocimiento en el hombre, teniendo su adversario teórico más próximo en el racionalismo. Que no hay nada en el
entendimiento que no provenga de la experiencia sensorial es su principio básico. (Moreno, 2003, p.111).
Entre los principales representantes de este
modelo, se encuentran Francis Bacon,
Hobbes, Locke, Berkeley, Hume, se puede establecer que el objetivo
es describir la realidad y validarla por medio de la experiencia, a pesar que en la generalidad se busca la separación de la ciencia
y la política, algunos autores
establecieron en sus trabajos problemas
de filosofía y política, también
tuvieron diferencias entre
experiencias externas e internas propias
del sujeto.
El método asociado
al modelo empirista, se lo conoce como generalización inductiva, donde el objetivo principal es descubrir la
realidad validándolo por medio de la experiencia, actualmente consiste en obtener resultados de
análisis de una población a partir de una muestra, para este tipo de método de investigación la cantidad de
muestra debe ser suficiente para no generar juicios equivocados, la validez del estudio, está dada por la adecuación
apropiada a la experiencia.
Racionalismo: éste modelo epistémico, que parte de la filosofía y es
derivado del humanismo en donde la esencia de todo conocimiento es la
razón; lo intelectual es el origen de lo verdadero. Además el objetivo principal es analizar los elementos
específicos de un problema para obtener conclusiones, se enfrenta al empirismo no solamente porque el uno se basa en la razón y el otro a la experiencia, sino también porque
el racionalismo se lo ubica más en Francia y el empirismo en Inglaterra, en este sentido Rojas
también expresa que “la oposición entre racionalismo y empirismo
salta a la discusión filosófica desde la antigüedad. Así Parménides y Platón introducen el descrédito de la experiencia sensible y la absoluta
relevancia de la razón. Aristóteles, como Kant en la modernidad, busca un equilibrio entre razón y experiencia”. (Rojas,
2006, p.204).
Entre los principales exponentes se encuentran: René Descartes, Spinoza,
Leibniz. Particularmente
Descartes fue quien formulo el modelo racionalista, él trabajó elementos de la matemática al considerarla una ciencia segura,
por lo cual expresaba que la geometría
y la filosofía representaban
el ideal de todas las ciencias, expresaba que existían unas verdades
universales evidentes no derivadas de
la experiencia.
El método investigativo que se deriva
del racionalismo es la duda metódica, donde
el objetivo es encontrar verdades seguras por medio
de descripción y descarte; lo que conlleva a descartar los supuestos no seguros de los que se puede dudar,
ya que estos pueden ser falsos o verdaderos, y sobre estos elementos no se puede crear el
conocimiento. Por su parte, la validación de la investigación, procede de la razón y se fundamenta con
la claridad y distinción de los resultados obtenidos del método aplicado.
Materialismo histórico-dialéctico: Particularmente este modelo epistémico, trató de explicar
los fenómenos que tenían influencia en la sociedad, partiendo de un análisis histórico
que conllevo a los acontecimientos, formas y culturas
de ese espacio en particular, el mayor exponente de este pensamiento es Marx, y será la base del modelo comunista
con grandes repercusiones en el mundo por las
implicaciones que generó en contraposición a teorías basadas en el capitalismo.
Entre los autores
que se asocian a este modelo, están Hegel, Feuerbach, Marx y Engels; a Hegel se lo identifica como idealista, en cambio los otros tres autores, cambian
el sistema de Hegel pero manteniendo el método, de aquí parte el materialismo dialectico donde se enfoca a la historia
de la lucha de clases como el producto de las relaciones de producción y
de cambio o relaciones económicas de según
el contexto particular de
cada sociedad.
Por su parte, Marx hace relaciones entre la
producción y como este modelo económico establece
y condiciona las actuaciones y la conciencia de los hombres, y como está
vinculado a todas las demás estructuras de la sociedad,
“En
la producción social de su vida, los hombres entran en determinadas relaciones necesarias e
independientes de
su voluntad, relaciones de producción, que corresponden a un determinado grado de desarrollo de
sus fuerzas productivas materiales. Estas relaciones
de producción en su conjunto constituyen la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la cual se
erige la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social.
El
modo de producción de la vida material condiciona el proceso de vida social, político y espiritual en general. No es la
conciencia de los hombres la que determina su
ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia.” (Marx, 1989,
p.p.7-8).
Un elemento sustancial de la teoría, que mantiene
el método de tesis, antítesis y síntesis, expresa que la tesis es el capitalismo, la antítesis son el proletariado o clase trabajadora y finalmente la síntesis seria el comunismo.
Aunque actualmente relaciones de producción, han variado sustancialmente, por lo tanto la síntesis
no se dio debido a factores muy complejos de la evolución histórica de las sociedades, sin embargo este modelo hizo que
el hombre se visualizara como ser social y económico.
El método asociado
a este modelo en particular, se lo conoce como análisis
crítico dialéctico que manteniendo las dinámicas
de Hegel, se realiza una descripción de la situación, posteriormente, se
abstrae los elementos fundamentales del problema de investigación, y
progresivamente llega a conclusiones
con base en la dialéctica, validando los resultados por medio de la capacidad
de explicar las relaciones sociales existentes,
vinculando el proceso a su devenir
histórico.
Pragmatismo sociológico: Al igual que el materialismo histórico-dialéctico, tuvo influencias en las formas de producción y genero un
cambio social u político en muchas partes del mundo, reformulando la historia,
el modelo epistémico del pragmatismo sociológico también reformulo las relaciones de producción en China, se apoya en los planteamientos de Mao Tse-tung, se determina que la acción generadora de conocimiento son las necesidades humanas establecidas en tiempos y culturas determinadas y la razón de ser
del método, es buscar la
transformación social, como lo expresa Hurtado (2010). “Si se quisiera expresar en una sola palabra la definición de
investigación vista desde Mao Tse-tung, se podría decir que investigar es transformar”. (p.88).
En cuanto al método investigativo asociado, los
postulados de Mao Tse-tung, sirvieron de base para el desarrollo de la Investigación Acción Participativa (IAP),
que fue fundamentada y
aplicadas por Fals Borda, durante el trabajo con sectores campesino,
definiéndola como una propuesta colectiva
que busca una transformación social y política,
el criterio del validación está dado por la medida de generación de
cambios concretos para finalmente transformar la sociedad; este método de trabajo se desarrolla
generalmente desarrollado unos pasos determinados como identificar las necesidades de las sociedad, describir el problema con técnicas participativas y buscar
y explicar los factores asociados al problema desarrollando propuestas de acción
colectivas para promover y
apoyar transformaciones sociales, donde el proceso lo evidencian los propios sujetos
investigados
Estructuralismo: Éste modelo epistémico
utiliza signos para asociar procesos y relaciones entre ellos, para Hurtado (2010),
“El estructuralismo se define
a partir de los planteamientos de Saussure en el campo de la lingüística, y se extiende a las
ciencias sociales a través de los planteamientos de Levi Strauss”
(p. 89), los símbolos se identifican como estructuras que se crean al analizar las interrelaciones
entre los comportamientos humanos en el aspecto personal y social,
por lo tanto el éxito
en los procesos depende en gran medida
de la capacidad de análisis
del investigador para
establecer relaciones y generar modelos y los resultados de la investigación se dan a partir de un análisis
interpretativo.
En el mismo sentido, Barrera
(2004), “el estructuralismo centra
el conocimiento en el estudio
de las distintas formas como se presentan
los eventos, las distintas relaciones y composiciones que en
su conjunto configura una estructura cualquiera. En el estructuralismo, el
conocimiento está dado por la estructuración conceptual a partir
de procesos de abstracción conceptual a partir del proceso de abstracción y de raciocinio. El pensamiento es estructural y todo se integra en una
organización epistémica. El estructuralismo es organizacional y centra la
actividad en los procesos y en las
relaciones, en donde las relaciones estructurales son expresión de la
psicología pues la mente es un fenómeno
natural y las construcciones humanas
(culturales) son manifestación de la naturaleza. En el estructuralismo se diferencia el conocimiento
y la realidad, la teoría y la práctica.” (Ortiz Alexander, 2015, p.23)
En el ámbito investigativo, el método utilizado
en este modelo, es el análisis estructural, utilizado
para el análisis del lenguaje, la cultura y la sociedad donde se presenta una
observación de lo real, posteriormente se inicia la construcción de modelos de esa realidad
para luego hacer un
análisis de estructuras (relaciones) entre los elementos encontrados, para
realizar este proceso, se deben
especificar niveles, demarcar unidades de modo jerárquico y nociones, empleando
una terminología adaptable, para validar los resultados obtenidos, se realiza con el nivel de congruencia entre el modelo obtenido con el contexto estudiado.
Pragmatismo: Este modelo,
tiene como base que solo es verdadero
lo que funciona, por lo tanto
se contrapone al racionalismo, y al igual que el positivismo rechaza
la existencia de verdades absolutas, se establece como una opción
al materialismo y algunos elementos del positivismo. En este sentido se ubica el conocimiento como una acción humana,
de aquí que la acción toma un papel
fundamental en los procesos de generación de conocimiento, y el objetivo de la
aplicación del modelo, está enfocado a la solución de problemas prácticos.
Se ubica los orígenes de este modelo en la
filosofía y psicología, donde la acción del investigador
es la que genera el conocimiento del objeto investigado, ésta escuela
filosófica fue creada a finales del
siglo XIX en los Estados Unidos, y sus mayores exponentes son: Charles Sanders
Peirce, John Dewey y William
James.
En cuanto al método de aplicación se trabaja con investigación acción,
ya que el investigador es el que ejecuta las acciones para generar el conocimiento; entre las etapas
del proceso, se realiza la identificación situación a estudiar,
se realiza una hipótesis explicativa de la problemática, una estructuración de un pasos generales a realizar, planificando las etapas a desarrollar, posteriormente se realiza el desarrollo que es la aplicación de lo propuesto y se realiza
el seguimiento correspondiente a las acciones
realizadas. En este sentido la validación de los resultados generados en los procesos, se da por la utilidad y aplicabilidad del
conocimiento obtenido.
CONCLUSIONES
Para enfocarnos en los diferentes métodos de investigación, es necesario reconocer de donde vienen, por
esto al realizar este trabajo de análisis documental, permite identificar que algunos métodos de trabajo cotidiano en
proyectos de investigación aplicada, están vinculados a modelos epistémicos. Es evidente que no se toman todas las
posibilidades, ya que la metodología de
investigación es bastante extensa, y así como existen problemas a solucionar
pueden existir métodos para
abordarlos, por lo cual no se debe optar solamente por el método, es importante indagar más y lograr visualizar de que
modelo proviene o está asociado, puede ser que el método que se trabaje funcione, pero quedaría la incertidumbre que si
se lo aborda desde otra perspectiva los
resultados pueden aproximarse aún más a la realidad.
Por otra parte, es importante seguir indagando e
investigando modelos, métodos, sus relaciones y formas de trabajo, acompañarlos con ejemplos ilustrativos para establecer un espectro más amplio de conocimientos que pueda
aportar de manera significativa a nuestros estudiantes y particularmente a los procesos académicos que desarrollemos a
futuro.